Kvadratra.ru

КвадратРА
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу: ответственность, советы юриста

Присутствие участников дела, особенно истца и ответчика, обеспечивает им возможность отстаивать свою позицию. Повестка высылается заранее, и, значит, сторона имеет возможность предварительно сообщить о невозможности явиться в назначенный день.

неявка в суд ответчика по гражданскому делу

При неявке в суд ответчика по гражданскому делу предусмотрены два варианта развития событий:

  1. Сторона сообщает о невозможности посетить судебный процесс, и его откладывают.
  2. Сторона никак не реагирует на вызов суда, и дело решается без её участия.

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу должна быть обоснованной и уважительной с точки зрения суда. Например, повестка прибыла слишком поздно, и не было времени отпроситься с работы и (или) обратиться за юридической помощью.

Почему важно знать основные аспекты поведения в судебной инстанции?

На самом деле, вопросов по данной теме возникает множество, и касаются они не только того, как себя вести в судебной инстанции. Обычно, речь идет о том, что можно, а чего нельзя делать в судебном заседании, поскольку даже малейшее несоблюдение регламента приведет к тому, что судья не примет ходатайство или заявление, сочтет, что гражданина ведет себя неуважительно или возникнут иные обстоятельства с неприятными последствиями.

Непрофессиональный участник должен понять, что за неправильное поведение в судебном заседании могут даже привлечь к административной ответственности и выписать штраф. Второй, немаловажный момент, заключается в том, что любые решения судья будет принимать с учетом действующих законов. В данных положениях указан и порядок проведения судебных заседаний, которого должны придерживаться все участники.

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

  • при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

Максим Астапов

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Читайте так же:
Срок и порядок получения разрешения на строительство в Москве

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Планируя участие в административном судебном заседании, целесообразно прибегнуть к помощи соответствующего Кодекса. Его наличие предусмотрено правовой базой.

В содержании документа зафиксирована форма устного обращения к членам судебной коллегии.

К присутствующим представителям закона принято обращаться «Уважаемый суд» или «Ваша честь» - когда речь идет об одном судье

К присутствующим представителям закона принято обращаться «Уважаемый суд» или «Ваша честь» — когда речь идет об одном судье

Если же имеет место письменное заявление в адрес слуг Фемиды, то оно рассматривается как обращение к коллегии судей и уместной становится речевая формулировка «Уважаемый суд».

Статья 144. Кодекса административного судопроизводства РФ

Статья 144. Кодекса административного судопроизводства РФ

Прослушки, свидетели и кадры «Бука»: что легло в основу обвинения по делу сбитого малайзийского «Боинга»

В Окружном суде Гааги, где рассматривается дело сбитого малайзийского «Боинга», начало выступать обвинение. В течение двух дней в суде будут пересказывать выводы следствия, которые легли в основу обвинительного заключения, а на третий день запросят наказание четверым подозреваемым в причастности к крушению «Боинга». Рассказываем, как проходит заключительный этап слушаний, кого обвиняют в крушении и на чем строится обвинение.

Читайте так же:
Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

Слушания по делу «Боинга», летевшего рейсом Амстердам — Куала Лумпур и сбитого в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, подходят к заключительному этапу. В течение нескольких летних месяцев 2021 года суд излагал подробные выводы следствия — в том числе, на заседаниях впервые заслушали записи перехваченных переговоров, которые сепаратисты вели в день крушения Боинга. Также следствие полностью реконструировало маршрут «Бука», из которого был сбит самолет, и привело показания свидетелей.

В сентябре в суде начали выступать родственники погибших — в течение двух месяцев суд заслушал более 90 человек. Они рассказывали о своих близких и о том, как крушение «Боинга» повлияло на их собственные жизни. В декабре, после того, как закончились выступления родственников, слово предоставили обвинению.

Заметки

Суд по гражданским законам

«В тысячах километров отсюда, в Восточной Украине, четверо подсудимых готовились совершить преступление», — начал свою речь представитель обвинения. Он рассказал, как в то время, пока пассажиры «Боинга» поднимались на борт, колонна с «Буком» на белом грузовике двигалась из Донецка в Снежное, к своей финальной точке. Через несколько часов «Боинг» пропал с радаров, а сепаратисты начали праздновать, думая, что сбили украинский военный самолет. «Погибли 298 человек. Обвинение скорбит по всем жертвам, но сегодня мы здесь, чтобы защитить их права. Публичное обвинение оценивало все справедливо и беспристрастно», — сказал представитель обвинения.

Перед тем, как приступить к изложению позиции, представитель обвинения упомянул Солженицына — со ссылкой на цитату о том, что «насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием», которую он приводил в самом начале процесса. «Если молчать о зле, то в будущем оно вернется тысячекратно. Не преследуя злодеев, мы лишаем справедливости будущие поколения», — сказал обвинитель.

В первой части выступления представитель обвинения рассказал, как оценивались и подтверждались выводы следствия. Расследование крушения «Боинга» проводила международная следственная группа (JIT), включавшая экспертов из разных стран — Нидерландов, Австралии, Малайзии, Бельгии и Украины. Взаимодействие, по словам обвинения, не всегда было простым — например, Малайзии, чтобы войти в следственную группу, пришлось гарантировать, что обвиняемым не будет запрошена смертная казнь. Однако, как подчеркнул обвинитель, международная кооперация давала свои преимущества — если свидетель был готов дать показания одной стране, но не другой, он мог это сделать.

Читайте так же:
Статья 6.10 КоАП РФ и комментарии к ней

В деле четверо подозреваемых — это россияне Игорь Стрелков (Гиркин), называвший себя министром самопровозглашенной ДНР, его подчиненные Сергей Дубинский и Олег Пулатов (он единственный представлен в суде адвокатами, но на заседаниях лично не присутствовал) и украинец Леонид Харченко.

Обвинение отдельно остановилось на том, что подозреваемые подсудны нидерландскому гражданскому суду, поскольку большинство погибших имели гражданство Нидерландов. Представитель обвинения объяснил, что в Нидерландах люди признаются виновными в убийстве даже если они причастны к нему по ошибке — поэтому неважно, была у подозреваемых цель сбить военный самолет или гражданский.

По словам представителя обвинения, у военных существует иммунитет от суда в другой стране, но это относится только к регулярной армии, которая участвует в международных конфликтах. Тем не менее, даже война не дает права на убийства. В случае же крушения «Боинга» вооруженные группировки, к которым принадлежали подозреваемые, не соблюдали военные законы, а Россия не брала на себя ответственность за их действия. «Но даже когда мы запрашиваем наказание, для нас подозреваемые остаются невиновными, пока суд не решит обратного», — подчеркнул представитель обвинения.

Версии крушения, прослушки разговоров и свидетели

Анализируя причины крушения «Боинга», обвинение рассматривало все возможные версии — в том числе, взрыв на борту и применение ракеты «воздух-воздух». Однако следствие достоверно установило, что «Боинг» был сбит ракетой «земля-воздух». И расследование JIT, и дополнительное расследование, проведенное следственным судьей, пришли к выводу, что выстрел, которым был сбит самолет, произвели из зенитно-ракетного комплекса «Бук», находившегося на поле на территории поселения Первомайское.

Обвинение изучало прослушки перехваченных разговоров сепаратистов, а также изымало устройства съемки и карты памяти, а все доступные фото и видео подтверждало картами, данными о погоде, облаках, тенях и освещении в нужный день. Кроме того, обвинение оценивало останки жертв и обломки самолета.

Также в ходе следствия допрашивали свидетелей, которые могли подтвердить, что видели «Бук» и рассказать о его перемещениях. Представитель обвинения подчеркнул, что со свидетелями приходилось работать очень аккуратно, поскольку многим из них разглашение данных несло большие риски — вплоть до пыток в Донецке. Поэтому в деле практически нет имен — свидетели представлены кодами из букв и цифр. К очевидцам из Украины подходили более тщательно — с ними говорили без присутствия украинцев, чтобы убедиться, что они не испытывают никакого давления. Также, по словам обвинителя, свидетелям угрожают и другие опасности — например, к одному из авторов видео с «Буком» дважды приходили вооруженные люди. Кроме того, обвинение полагает, что российские спецслужбы пытаются помешать раскрытию информации — они тоже могут искать свидетелей.

Читайте так же:
Незаконное увольнение с работы: что делать, куда обращаться

Важным доказательством следствия стали диалоги сепаратистов, перехваченные в день крушения «Боинга» Службой безопасности Украины. На записях, которые суд прослушивал летом 2021 года, разговаривают несколько человек, среди которых есть в том числе Гиркин, Дубинский, Пулатов и Харченко. Они подробно обсуждают передвижение «Бука», а после крушения радуются, что «сбили „сушку“», думая, что подстрелили украинский боевой самолет.

Заметки

Анализируя перехваченные диалоги, обвинение подробно рассказало, как устанавливалась связь телефонных номеров с конкретными людьми. Кроме данных сотовых вышек и анализа криминалистов, в некоторых случаях подлинность записей подтверждали и сами подозреваемые. Когда в материалах дела появилась прослушка Пулатова, тот сказал, что это его голос. Однако через несколько месяцев его защита поменяла позицию и начала утверждать, что Пулатов не уверен, на каких записях его голос, а на каких — нет. Дубинский также признавал свой голос на записи, однако в 2020 году утверждал, что у прослушки неверная дата. Использование телефонного номера, который есть в деле, подтверждал и Гиркин.

Кроме того, обвинение в последней части выступления еще раз подробно проанализировали фото и видео, полученные следствием, которые документировали маршрут «Бука» из Донецка к месту запуска ракеты и обратно, а также все разговоры подозреваемых. Точки на маршруте «Бука» обвинение сопоставляло с данными сотовых вышек, к которым подключались телефоны обвиняемых.

Доказательства России

Следствие по делу запрашивало информацию и у России. Но полученные данные, сказал представитель обвинения, часто были ненадежными. Например, двое свидетелей, показания которых предоставила Россия, утверждали, что ракета была запущена с территории Украины — совершенно из другого места, чем то, на которое указывали остальные доказательства.

Министерство обороны России следствию также не помогло: через несколько дней после катастрофы его представители заявили, что у них нет данных с радаров над местом крушения. Спустя два года эти данные нашлись, но никакого самолета на них не было. Спутниковые снимки, предоставленные Россией, не соответствовали погодным условиям в день крушения. Однако, как подчеркнул представитель обвинения, доказательства, которые дала Россия, также были включены в материалы дела, чтобы суд имел представление обо всех точках зрения.

Читайте так же:
Перенос отпуска на следующий год

Обвинение несколько раз пыталось уведомить подозреваемых о суде, но не получило ответа или подтверждения того, что они готовы участвовать в процессе. Сергей Дубинский раскритиковал доказательства следствия. Леонид Харченко не отвечал на запросы, а Игорь Гиркин заявил, что не признает этот суд. Из всех четверых участвовать согласился только Олег Пулатов — но в процессе он представлен защитой и лично в суде не выступал.

Выступление обвинения завершится в среду, 22 декабря — в этот день будет запрошено наказание для четверых подозреваемых по делу. В марте 2022 года слово будет предоставлено защите Пулатова. Затем ей снова сможет ответить обвинение, и к осени процесс подойдет к финалу. Для оглашения вердикта по делу зарезервированы три даты — 22 сентября, 17 ноября и 15 декабря 2022 года.

В соответствии с Конституцией РФ суд в нашей стране открытый, а это значит, что присутствовать на нем может любой желающий (даже не относящийся к сторонам процесса). Для этого спрашивать у суда разрешения не надо. Однако часто судьи спрашивают, кто присутствует на суде, т.к. зачастую это бывают свидетели, которые не должны присутствовать на суде до того момента, пока их не вызовут. Это делается для того, чтобы свидетели не знали показаний других свидетелей и суд мог уловить истину самостоятельно и задать нужные вопросы.

В ГПК РФ нет запрета на произвольную аудиозапись. Есть прямое указание на разрешение суда для производства фото- и видеозаписи, а вот про аудио – нет. Это связано с тем, что видео и фотозапись может воспроизводить изображение, а аудио – нет. В этом вся логика. Поэтому записывайте на здоровье и не слушайте судей, которые говорят обратное.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector