Kvadratra.ru

КвадратРА
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уголовная ответственность за халатность

Уголовная ответственность за халатность

Халатное исполнение должностным лицом своих обязанностей – уголовно наказуемое деяние. В то же время, оно считается преступлением только при наличии совокупности определенных признаков, которые установлены Уголовным кодексом.

Халатность (ст. 293 УК РФ) является наиболее трудно доказуемым составом преступления, ведь грань между объективной невозможностью выполнить определенное действие и небрежным отношением к работе довольно тонкая. Попробуем разобраться, в каких случаях должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности за халатность.

Что в себя включает преступная халатность?

Халатность

Халатность ст 293 УК РФ комментарии раскрывают как ненадлежащее выполнение или невыполнение (как полное, так и частичное) должностным лицом своих трудовых обязанностей.

Из предложенного определения можно выделить следующие характеристики ст 293 УК РФ:

  • должностное лицо бездействует относительно обязательств, возложенных на него трудовым договором или контрактом (например, неоказанная услуга, которая является неотъемлемой частью трудовой функции);
  • должностное лицо бездействует относительно части обязательств, возложенных на него трудовым договором или контрактом;
  • работник (строго определённых профессий) выполняет свои трудовые обязанности ненадлежащим образом (с нарушением каких-либо норм или правил реализации тех или иных трудовых функций);
  • субъективный аспект, состоящий в том, что все указанные выше деяния не должны носить умышленный характер вины, то есть субъект преступления мог не выполнять (бездействовать), выполнял несоответствующим способом свои профессиональные обязанности осознанно, подразумевая вероятность наступления неблагоприятных последствий таких действий или бездействий, или мог не осознавать, к чему приведут его деяния, но в любом случае он не должен желать их наступления;
  • человек, который может быть признан виновным в халатном отношении к полномочиям, возложенным профессиональной деятельностью, должен являться должностным лицом, то есть преступление имеет непосредственное отношение к работе обвиняемого.
Читайте так же:
Льготы, выплаты и пособия для ВИЧ-инфицированных в России

У должностного лица, обвиняемого в данном преступлении, должны официально быть документально прописаны трудовые обязанности и функции.

Какие могут быть причины халатного отношения к трудовым обязанностям?

Халатность

Халатность ст 293 комментарий обосновывает следующими возможными причинами:

  • отношение к работе пренебрежительно;
  • неосторожное поведение при выполнении трудовой функции;
  • легкомысленность должностного лица в отношении к трудовым функциям, возложенным профессиональной деятельностью;
  • умышленная невнимательность или игнорирование совершения действий, необходимых для достижения результата профессиональной деятельности.

Необходимо указать, что злоупотребление служебным положением также может давать основание для привлечения к ответственности, однако в данном случае будет применяться положение ст. 285 УК РФ. В ст. 293 УК РФ комментарий отмечает, что на практике встречаются ситуации, когда в ходе следствия по делу о халатности выясняется, что имело место именно злоупотребление полномочиями, из чего следует изменение следователем инкриминируемой статьи.

Когда элиты будут биты

Совладелец и президент холдинговой компании «Сибирский Деловой Союз» (в которую входит и «СДС-уголь» со злосчастной шахтой «Листвяжная») Михаил Федяев доставлен в изолятор временного содержания в Кемерове. К исходу среды состоялся суд, на котором бизнесмену назначена мера пресечения — арест с содержанием в СИЗО на срок до 14 февраля . Федяев обвиняется по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия»).

Кроме Федяева, под арест по ч. 3 ст. 217 УК РФ («Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц») заключены три топ-менеджера компании — генеральный директор «СДС-Угля» Геннадий Алексеев , технический директор «СДС-Угля» Антон Якутов и главный инженер шахты «Листвяжная» Анатолий Лобанов (им определен срок содержания до 25 января ).

Число пострадавших превысило сотню .

Читайте так же:
Как восстановить свидетельство о рождении взрослого человека: образец заявления

Резонансных катастроф в новейшей истории Кузбасса было предостаточно — как на угледобывающих предприятиях, так и в не связанных с углем сферах (вспомним хотя бы «Зимнюю вишню»). Однако владельцев бизнеса на скамье подсудимых покуда не наблюдалось.

Сядет ли на эту скамью Михаил Федяев — пока не вполне понятно. Практика наказания представителей элит в нашей замечательной стране совершенно не отработана, до недавних пор о привлечении собственников (инвесторов, совладельцев) к процессам в качестве подсудимых по делам об авариях с трагическими последствиями и речи не было. В худшем случае они расставались с бизнесом на не вполне устраивающих их условиях, в лучшем — компенсировали ущерб пострадавшим и «оставались при делах».

Сам 59-летний Михаил Федяев — один из соратников Амана Тулеева, помогавший тому в свое время » придушить МИКОМ «, авторитетный бизнесмен со связями в окружении президента и лично знакомый с Владимиром Путиным, меценат и инициатор развития спорта в Кузбассе; его сын Павел Федяев — депутат Госдумы.


Фото Hcsds.ru

Адвокат Федяева уже поспешил заявить, что обжалует его арест, а сам Михаил Юрьевич на суде по мере пресечения сообщил, что вины за собой не признаёт и вообще «не понимает, в чем его обвиняют«. На вопрос судьи о состоянии здоровья ответил » Нормальное «, о хронических заболеваниях — » Нет «; после небольшой паузы уточнил: » Пока нет «. Видимо, отдает себе отчет: места лишения свободы — далеко не курорт.

Так же, как и приостановление членства в «Единой России» , о котором сразу же после задержания бизнесмена заявили в аппарате ЕР.

Ну, а предопределил ход вещей, надо полагать, публичный «разбор полетов» с участием Владимира Путина в режиме видеоконференции, состоявшейся второго декабря. Президент тогда недобро поинтересовался у Федяева: «Совет директоров как-то следит за тем, что происходит в сфере безопасности или только деньги считает?».

Читайте так же:
Оформляем самостоятельно банкротство физического лица

Но, видимо, к тому, что ответственность окажется не вербальной, а уголовной , готов не был. Как и находившийся во время того совещания по другую руку от губернатора Сергея Цивилева гендиректор компании «СДС-Уголь» Геннадий Алексеев.

«Бенефициары катастроф»

Побывал на шахте, почтил память погибших, ознакомился с ходом расследования на данный момент. Потом встретился с родственниками жертв катастрофы, ответил на вопросы. В ходе общения заверил, что следствие восстановит всю цепочку событий и причины, приведшие к страшной трагедии.
А. И. Бастрыкин, в свою очередь, указал на необходимость в рамках расследования уголовного дела установить роль собственников шахты в произошедшей трагедии», — сообщила пресс-служба СКР поздним вечером 14 декабря.

А ночью пошли задержания.


Фото: РБК

Так, летом 2016 года властные и силовые структуры Кузбасса «прессовали» номинального владельца акций АО «Разрез Инской» Антона Цыганкова с целью, по версии следствия, передачи собственности в «правильные» руки.

Чиновники, обвиняемые по делу замов Тулеева, утратили веру в правосудие

А к осени того же года маятник качнулся в обратную сторону, и под арестом оказались уже обидчики Цыганкова — два заместителя губернатора Амана Тулеева, глава регионального управления СКР, «угольный олигарх» Александр Щукин и еще четыре заметные персоны.

Следствие, а за ним суд длятся уже более пяти лет , за это время Щукин скончался, процесс покуда идет . Новокузнецк, лишившийся самого, пожалуй, состоятельного из предпринимателей, богаче и успешней, увы, не стал.

Стоит ли судить владельцев бизнеса за трагические инциденты?

С подробным и гласным рассмотрением их роли в возникновении опасных ситуаций, с учетом указаний руководству предприятий, прибылей и убытков, расходов «на безопасность».

Думаю, нет , и решение о наиболее жесткой мере пресечения имело не правовые, а иные резоны .

Считаю, что расследование этого уголовного дела непременно должно вестись честно и открыто , а вина, если она будет признана, — быть объективно доказанной .

Читайте так же:
Исполнительное производство по кредиту: чем грозит и что делать

Главное, чтобы нарушения (коих, доложили на упомянутом заседании, выявлено девять сотен!) прекратились . А жены и матери, отпускающие своих близких в забой, были уверены в том, что с ними ничего не случится.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector