Kvadratra.ru

КвадратРА
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ

2.3.jpg

В соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда включена в перечень способов защиты прав гражданина. Определять размер компенсации компетентен только суд. Определяющим фактором при обозначении суммы возмещения морального вреда является степень вины. Оценка должна быть дана и страданиям нравственного и физического характера. В любом случае суд должен руководствоваться принципами справедливости и разумности при вынесении итогового решения.

Отечественный законодатель легально закрепил основания для компенсации морального вреда не только в ГК РФ, но и в других актах законодательства. В качестве оснований для взыскания сумм морального ущерба можно привести следующие нормы:

  • Нарушение тайны завещания;
  • Посягательство на личные неимущественные права автора;
  • Нарушение прав потребителя изготовителем товара или его продавцом;
  • Нарушение законных интересов гражданина или ущемление его прав посредством размещения рекламы непристойного, ненадлежащего характера;
  • Несоблюдение договорной дисциплины туристическим агентом или оператором;
  • Разглашение информации, доступ к которой ограничен, приведшее к нарушению прав гражданина (Неправомерное использование информации ограниченного доступа, которое стало причиной точно таких же отрицательных правовых последствий, тоже является основанием компенсации морального вреда);
  • Дискриминация сотрудников работодателем. В эту категорию относятся все случаи совершения работодателем противоправных деяний (например, незаконное увольнение сотрудника).

Законодательство не содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых допускается обращение в суд за получением компенсации морального ущерба. Законодательство в этой сфере постоянно пополняется очередными новеллами.

За ампутацию ноги новосибирец отсудил у клиники Мешалкина полмиллиона рублей

Заельцовский суд Новосибирска взыскал с клиники Мешалкина 580 тыс. рублей морального вреда и судебных издержек в пользу пациента. Мужчина заявил, что после операции в Национальном медицинском исследовательском центре лишился ноги.

Читайте так же:
Что может сделать договор недействительным?

фото архив precedent.tv

Как сообщается в материалах дела, житель Новосибирска Владимир Р. в апреле 2019 года получил квоту от регионального Минздрава на оказание помощи и проведение операции в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. Академика Е.Н. Мешалкина». В июле того же года он лег в клинику и перенес операцию на ноге. Речь шла о сосудистом заболевании. 5 августа 2019 года Владимира выписали, указав в выписном эпикризе, что его состояние стабильное.

Однако, как следует из искового заявления, в тот же день после выписки у пациента поднялась температура, появились сильные боли в суставах, покраснение и отёк ноги в области проведения операции.

– Когда у него поднялась температура до 39,5°С, он по телефону обратился в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» за консультацией, но хирург пояснил, что его квота отработана и закрыта, больше его консультировать и осматривать не будут. Посоветовал обратиться к хирургу по месту жительства. По электронной почте истцу был направлен аналогичный ответ. 20.08.2019 истец самостоятельно с супругой поехал в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика E.Н. Мешалкина», где его осмотрели сосудистый хирург и кардиолог ЗГА, но они медицинскую помощь ему не оказали. В тот же день истца на скорой помощи доставили в ГБУЗ НСО «ГКБ №25»,сообщается в материалах Заельцовского районного суда.

А уже в 25-й больнице приняли решение ампутировать ногу, чтобы спасти жизнь пациента из-за опасной инфекции. Владимир Р. после ампутации подал в суд на клинику Мешалкина, заявив, что именно действия местных врачей привели к такому результату.

В суде представители клиники отрицали свою причастность к произошедшему, заявляя, что операция пациенту была выполнена качественно, а оказание амбулаторной помощи после выписки не входит в перечень обязанностей организации. Кроме того, при повторном обращении Владимира в клинику Мешалкина после операции, врачи вызвали скорую, которая доставила того в больницу. Он написал отказ от госпитализации, но в тот же день сам вызвал скорую, которая и доставила его в 25-ю больницу.

Читайте так же:
Коллективная жалоба на учителя от родителей образец

В ходе судебных заседаний было проведено несколько независимых медицинских экспертиз, которые не установили в действиях врачей ошибок при проведении первой операции, однако заявили, что именно эти медики должны были внимательно следить за постоперационным состоянием пациента, не перекладывая ответственность на коллег по месту жительства больного.

– Определяя размер компенсации, суд учитывает, такие факторы, как характер и степень моральных и нравственных страданий истца, учитывает потерю работоспособности, связанными с ампутацией ограничениями и возможности вести привычный образ жизни, довод истца о перенесённом психологическом потрясении и стрессе, которые имеют затяжной характер, то обстоятельство, что РВП была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества в медицинском учреждении, обладающем необходимыми специалистами, имевшим возможность своевременно диагностировать осложнения после проведённой операции,отметили в суде.

Владимир Р. просил возместить ему 3 млн рублей компенсации морального вреда, однако суд счел данную сумму завышенной и взыскал с клиники Мешалкина в пользу лишившегося ноги истца «компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего 580 000 рублей».

Решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано.

Читайте также в «Прецеденте» о том, что врач 34-й больницы Новосибирска пошел под суд за смерть 15-летнего пациента, о том, что сибирячка отсудила у поликлиники 500 тысяч за смерть мамы, и о том, как трех сотрудников психбольницы Новосибирска обвиняют в том. Что они обокрали 12 пациентов на 6 млн рублей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector