Kvadratra.ru

КвадратРА
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебное обжалование предписаний инспекции труда

Судебное обжалование предписаний инспекции труда

В целом структура ответов в адрес разных органов одинаковая. Однако содержание принятых мер может сильно отличаться: ниже представлено 3 реальных образцов документов, направленных в разные инстанции.

Образец ответа на предписание для Роспотребнадзора

Представления из этого ведомства зачастую связаны с нарушением санитарных норм. Устранение нарушений предполагает не только принятие соответствующих документов, но и практические действия – например, переоборудование буфета, приобретение новой посуды и т.п.

Для инспектора по пожарному надзору

В этом случае директор также должен организовать практическую работу – замена замков двери, переоборудование пожарной сигнализации, замена опасных материалов на слабогорючие и т.п.

В прокуратуру

Предписания из прокуратуры часто рассматриваются не единолично директором, а на общем собрании сотрудников. Выявляются причины, суть и последствия инцидента, выявленного прокурором (например, факт дачи взятки, превышения полномочий и т.п.). Ответ в основном содержит указание о разработке нормативных актов в компании по противодействию коррупции.

Таким образом, при оформлении ответа директор организует собрание либо лично принимает решение о проведении мероприятий по устранению нарушений. А затем эти действия подробно описываются в отчете, который направляется в адрес ведомства, выдавшего предписание.

/>Мнение эксперта Соболев Дмитрий Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта Ранее мы приводили пример правильного ответа на претензию, ознакомиться с ним вы .

Ответственность работодателя

В 2015 г. вступили в силу поправки в КоАП, в результате которых выли введены новые составы нарушений трудового законодательства и штрафы за них.

Так были отдельно выделены отдельные нарушения требований охраны труда:

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение (штраф на юр. лицо от 60 до 80 тыс. руб.);

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказания (штраф на юр. лицо от 100 до 130 тыс. руб.);

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (штраф на юр. лицо от 130 до 150 тыс. руб.).

Так же выделены в отдельные нарушения следующие требования трудового законодательства:

Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказываются признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми (не заключают с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор);

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (штраф на юр. лицо от 50 до 100 тыс. руб.).

Новые изменения в законодательство имеет и некоторые послабления. Так работодатель совершивший незначительные нарушения в области охраны труда может быть привлечен не к наложению административного штрафа, а к предупреждению.

Примечание: Предупреждение как вид административной ответственности ранее не предусматривался.

Порядок действий

Пришло время описать порядок действий, чтобы оспорить решение трудовой инспекции. Эта процедура мало отличается от стандартной подготовки к судебному разбирательству и проводится по правилам, указанным в статье 25 ГПК РФ. Да, оспорить решение трудовой инспекции можно только через суд — договориться здесь не выйдет.

Читайте так же:
Образец заполнения европротокола

Всего стоит выделить три этапа оспаривания решения:

  • подготовка пакета документов и оформление искового заявления для оспаривания предписания или постановления административных органов;
  • подача материалов для обжалования в суд;
  • прохождение судебного разбирательства.

Работодатель может принять решение защищать свои права самостоятельно, а может выставить представителя, в лице работника предприятия или квалифицированного юриста. Последний вариант на порядок увеличивает шансы признать результаты проверки незаконными или уменьшить сумму штрафа.

Куда обращаться?

Если руководитель предприятия или индивидуальный предприниматель хочет оспорить решение трудовой инспекции через суд, в виде штрафа или предписания, ему следует подать иск для обжалования в инстанцию с общей юрисдикцией.

Исключение, когда лучше обратиться сразу в арбитражный суд — если постановление касается штрафования компании-банкрота или конкурсных управляющих. Эти вопросы находятся в компетенции данных инстанций, хотя суды общей юрисдикции тоже могут обжаловать эти предписания в стандартном порядке.

Отменить назначенный штраф

Для работодателей вопрос, можно ли оспорить штрафы трудовой инспекции или снизить размер суммы, является весьма животрепещущим. На практике, отменить это возможно, только если штраф выписан незаконно, на несуществующее нарушение.

Проблема заключается в том, что инспектора часто требуют выплаты суммы в стандартном размере за каждое отдельное нарушение, даже если все они относятся к одной и той же статье КоАП РФ. Этот вариант оспорить сложнее, придется добиться у судьи права рассмотрения всех штрафов вместе, или заплатить сумму внушительных размеров. Для оспаривания решения трудовой инспекции потребуются серьезные доказательства незаконности их действий.

Время, в вопросе судебных разбирательств, часто может играть ключевую роль. Итак, в течение какого срока можно обратиться в трудовую инспекцию, чтобы оспорить назначенный штраф?

Стандартный период составляет 10 дней. В это время предприниматель обязан предоставить заявление и полный пакет документов в суд с общей юрисдикцией. В каких случаях обращаться в арбитражные суды — уже говорилось выше. Но там рассмотрение длится долго, а в случае оспаривания решения трудовых инспекций, особенно незаконных штрафов — время не терпит.

Похожие

Ни один водитель не застрахован от получения штрафа. При этом, причины нарушения меняются в зависимости…

Сегодня оштрафовать могут не только за превышение скорости на дороге, ведь таблица правонарушений ГИБДД очень…

Многие автовладельцы сталкиваются с возросшими штрафами за неуплату парковки. Нередко возникают ситуации, когда попытка оплатить…

Основной аргумент запрета на участке дороги — знак под номером 3.27 — остановка запрещена. Таблички…

Широкое распространение в последнее время получили камеры видеофиксации на дорогах России. Их использование продиктовано необходимостью…

Соблюдение правил дорожного движения — основная обязанность автовладельца. Несоблюдение ПДД влечет за собой наложение штрафных…

Ответственность за неисполнение предписания

Неисполнение предписания трудовой инспекции влечет за собой наложение административного штрафа (ст. 19.5 КоАП РФ ) в размере:

  • 300-500 рублей для граждан (штраф может быть наложен, например, лично на главного бухгалтера);
  • 1000-2000 рублей для должностных лиц (или запрет занимать определенные должности на протяжении трех лет);
  • 10000-20000 рублей для юридических лиц.

Оплата штрафа не означает, что работодатель может не исполнять предписание.

При этом инспектор не имеет права назначать штраф по истечении двух месяцев после даты нарушения, за исключением случаев нарушения правил занятости иностранных граждан и лиц, не имеющих гражданства.

Читайте так же:
Ходатайство об отложении судебного заседания, скачать образец заявления

Некоторые правонарушения в области трудовых отношений могут грозить должностному лицу уголовным наказанием. К ним относятся, например, невыплата заработной платы, отказ от приема на работу или незаконное увольнение беременной женщины. Но наличие замечаний в предписании не является основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку для этого необходимо заявление от пострадавшего лица.

Обжалование предписания государственного органа

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес местонахождения)

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Читайте так же:
Накопительный вклад на ребенка до 18 лет в Сбербанке

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: proverky.net@gmail.com.

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Допускает ли закон процедуру вынесения штрафов без проверки

Исходя из требований действующего законодательства, действия ГЖИ можно трактовать как существенные нарушения требований постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Жилищная инспекция в случае поступления в её адрес информации о существующих нарушениях должна выдать юридическому лицу предостережение о недопустимости таких действий/бездействия или провести внеплановую проверку. Проверка нужна, чтобы установить факт нарушения.

  1. Проведение предварительной проверки поступающей информации, в том числе посредством запроса дополнительных сведений у юридического лица в случае необходимости.
  2. Вынесение мотивированного приказа/распоряжения о проведении внеплановой проверки.
  3. Направление проверяемому лицу уведомления о внеплановой проверке.
  4. Составление акта проверки в 2-х экземплярах и вручение одного из них проверяемому лицу.

Важно отметить, что, в соответствии с ч. 3.3 ст. 10 № 294-ФЗ, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в результате проведения только предварительной проверки.

При этом действия муниципальных органов власти по мониторингу территорий без вынесения в отношении УО или ТСЖ протоколов в рамках лицензионного контроля законны. При обнаружении ими признаков нарушения требований к содержанию придомовой территории МКД муниципалитет направляет информацию об этом в жилищную инспекцию.

Такая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 12.07.2017 № 3: органы местного самоуправления могут быть наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля только в том случае, если законом соответствующего субъекта им такие полномочия предоставлены.

Читайте так же:
Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей

Об исполнении предписаний ГЖИ после расторжения договора управления

ВС о принуждении юрлица исполнить предписание антимонопольного органа

ВС о принуждении юрлица исполнить предписание антимонопольного органа

17 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС19-10710 по делу № А53-18751/2018 о принуждении юрлица исполнить предписание антимонопольного органа по устранению выявленных им правонарушений в судебном порядке.

Навязывание услуг брони как злоупотребление доминирующим положением

В феврале 2017 г. УФАС по Ростовской области вынесло решение в отношении ПАО «Донавтовокзал», указав, что общество злоупотребило доминирующим положением на рынке в части навязывания экономически и технологически необоснованного, а также прямо не предусмотренного законодательством РФ комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. Антимонопольный орган счел, что организация нарушила требования п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и вынес предписание о прекращении нарушения в срок до 3 марта 2017 г.

Общество безуспешно пыталось оспорить в суде решение и предписание УФАС ( дело № А53-11250/2017), а также постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания (дела № А53-25380/2017 и № А53-9982/2018 ).

Поскольку организация не прекратила нарушать антимонопольное законодательство, граждане, в свою очередь, продолжили жаловаться в антимонопольный орган на навязывание услуг брони (комиссионного сбора) при продаже билетов. УФАС установило новый срок исполнения предписания – до 6 апреля 2018 г. Однако к указанному сроку общество не предоставило документов, подтверждающих исполнение предписания, впоследствии проигнорировав и соответствующий запрос антимонопольного органа.

Апелляция и кассация не поддержали позицию УФАС

УФАС обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении общества исполнить предписание по прекращению указанных правонарушений и представить заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в соответствии с подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Он счел, что общество, действительно, допустило нарушение антимонопольного законодательства и не устранило его, в связи с чем, региональное УФАС вправе в судебном порядке требовать возложения на него обязанности по принудительному устранению соответствующих нарушений.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции, а окружной суд поддержал ее постановление. В удовлетворении требования заявителя было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Обе инстанции выявили отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку антимонопольный орган не заявил самостоятельное требование, связанное с неисполнением ответчиком предписания и направленное на прекращение взимания не предусмотренных законодательством дополнительных платежей, а, по сути, предъявил требование о подтверждении законности своих правоприменительных актов.

ВС разъяснил, почему выбранный УФАС способ защиты нарушенного права – надлежащий

В кассационной жалобе в ВС антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просил отменить судебные акты второй и третьей инстанций, оставив в силе решение первой инстанции.

Проанализировав нормы антимонопольного законодательства, ВС отметил, что апелляция и кассация не учли, что антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также о восстановлении положения, существовавшего до указанного нарушения. Высшая судебная инстанция напомнила, что законодательство не предусматривает механизм принудительного исполнения названных решений и предписаний, в связи с чем антимонопольные органы вправе направлять в арбитражные суды иски о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.

Читайте так же:
Как правильно уволить сотрудника: пошаговая инструкция

«Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, антимонопольный орган доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства и послуживших основанием для вынесения соответствующего решения и (или) предписания, а также обоснованность применения заявленных мер», – указано в определении.

ВС добавил, что правомерность выводов антимонопольного органа о правовой квалификации поведения общества подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам № А53-11250/2017 , А53-25380/2017 , А53-9982/2018 .

Таким образом, Суд поддержал вывод первой инстанции о том, что антимонопольный орган избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, установленный подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, обратившись с иском о понуждении к исполнению принятых им решений и предписаний. Как пояснил Суд, выводы апелляции и кассации о том, что требования антимонопольного органа дословно повторяют формулировку ранее выданного им предписания, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска, ведь обращение УФАС в суд обусловлено именно неисполнением вынесенного им решения (предписания), а заявленная истцом формулировка требования соответствует характеру допущенного нарушения и направлена на его прекращение со стороны хозяйствующего субъекта.

ВС также разъяснил, что изложенная в п. 23 остановления ВАС № 30 позиция о недопустимости предъявления антимонопольными органами исков, направленных на подтверждение законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа, преследует целью исключение ситуаций, когда обращение антимонопольного органа в суд имело бы место только по факту принятия указанных правоприменительных актов – до того, как в поведении соответствующего лица обнаружится бездействие в устранении нарушений законодательства. По рассматриваемому спору обращение антимонопольного органа в суд связано с непринятием обществом мер по устранению допущенных им нарушений, что подтверждается фактом привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Направляя дело на пересмотр в первую инстанцию, ВС подчеркнул, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности. «Требование о понуждении исполнить предписываемые действия должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, а также защиту нарушенных прав третьих лиц. Однако в материалы дела судебными инстанциями были приобщены доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствовали о фактическом устранении ранее выявленных антимонопольным органом нарушений. В частности, была приобретена новая техника, введены новое программное обеспечение, а также ограничения для кассиров, что исключает взимание платы за бронь одновременно с продажей билета. Данное обстоятельство не отрицалось также представителем антимонопольного органа при рассмотрении спора в судебном заседании ВС РФ. Таким образом, вопреки требованиям положений ст. 71 АПК РФ судами трех инстанций не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дана оценка всем доказательствам, приобщенным в материалы дела», – резюмируется в определении.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector